ผู้เชี่ยวชาญโต้แย้งนักสังคมวิทยาแห่งมหาวิทยาลัยคาร์ดิฟฟ์ แฮร์รี คอลลินส์ และโรเบิร์ต อีแวนส์ ว่าเป็น “ปัญหาทางปัญญาที่เร่งรีบแห่งยุค”สิ่งนี้สามารถเป็นจริงได้หรือไม่? แน่นอนทุกคนรู้ว่าผู้เชี่ยวชาญคืออะไร: ผู้มีอำนาจซึ่งคนธรรมดาสามารถขอคำแนะนำได้อย่างสบายใจ นักวิทยาศาสตร์ซึ่งมักจะถูกมองว่าเป็นผู้เชี่ยวชาญ ที่มี ความเป็นเลิศอาจได้รับการให้อภัยเพราะไม่มองว่าความเชี่ยวชาญเป็นปัญหา
เนื่องจาก
พวกเขามักมีส่วนร่วมในการจ่ายและใช้ความเชี่ยวชาญเป็นประจำ ดูเหมือนจะแปลกที่จะอ้างว่าความเชี่ยวชาญอาจเป็นปัญหาทางปัญญามากกว่าการสร้างทฤษฎีแรงโน้มถ่วงที่รวมเป็นหนึ่งเดียว ถอดรหัสจีโนม หรือทำความเข้าใจจักรวาลในยุคแรกเริ่ม แต่ความเชี่ยวชาญ – คืออะไรและมีบทบาทอย่างไร
ยากที่จะอธิบายอย่างน่าประหลาดใจเมื่อพิจารณาอย่างรอบคอบ ความยากลำบากปรากฏทั้งในด้านวิทยาศาสตร์และภายนอก แต่สิ่งเหล่านี้ถูกเปิดเผยอย่างชัดเจนที่สุดในการใช้ความเชี่ยวชาญทางวิทยาศาสตร์ในด้านกฎหมายและการเมือง ในการพิจารณาคดี ต่างฝ่ายต่างขุดคุ้ยพยานผู้เชี่ยวชาญ
ของตนเอง ซึ่งทุกคนบอกว่าพวกเขาเป็นตัวแทนของชุมชนวิทยาศาสตร์ และผู้เชี่ยวชาญจากอีกฟากฝั่งเป็นมือปืนรับจ้างที่ไม่น่าไว้วางใจ – หรือพวกทหารรับจ้างทางปัญญา – แล้วแต่คณะลูกขุนจะเดาเอาเองว่าฝ่ายไหน ที่จะเชื่อ ในทางการเมือง การโต้เถียงเช่นการมีอยู่ของภาวะโลกร้อน
และความปลอดภัยของพลังงานนิวเคลียร์ทำให้เกิดความขัดแย้งว่าใครจะเลือกผู้เชี่ยวชาญ คำแนะนำของพวกเขาถูกทำให้เสียไปด้วยอุดมการณ์ และขอบเขตและขอบเขตของคำให้การควรเป็นอย่างไร
เมื่อเร็ว ๆ นี้ เรื่องของความเชี่ยวชาญได้ดึงดูดความสนใจทางวิชาการอย่างมาก
หนังสือชื่อมีกำหนดออกในฤดูใบไม้ร่วงนี้ ในขณะที่มุมมองของพวกเขาพร้อมกับคนอื่นๆ จะรวมอยู่ในกวีนิพนธ์ชื่อThe Philosophy of Expertiseซึ่งเป็นหนังสือที่เรียบเรียงโดย Evan Selinger และฉัน (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย) และคอลลินส์ บรรณาธิการวารสารฉบับที่กำลังจะออก
ในหัวข้อนี้
กำลังจัดการประชุมเชิงปฏิบัติการที่เมืองคาร์ดิฟฟ์ในเดือนนี้ เพื่อหารือเกี่ยวกับบทบาทของผู้เชี่ยวชาญในทุกเรื่อง ตั้งแต่โครงการสหวิทยาการฟิสิกส์ไปจนถึงการดำเนินการตามคำแนะนำทางเทคนิคเกี่ยวกับ วิธีป้องกันไม่ให้โลมาติดอวนจับปลา
ตารางธาตุแห่งความเชี่ยวชาญคอลลินส์เริ่มสนใจในความเชี่ยวชาญระหว่างการศึกษาทางสังคมวิทยา 30 ปีเกี่ยวกับการตามล่าหาคลื่นความโน้มถ่วง ( โลกฟิสิกส์ธันวาคม 2547 หน้า 10–11 ฉบับพิมพ์เท่านั้น) วันหนึ่งขณะที่เขารับประทานอาหารกลางวันกับนักฟิสิกส์คลื่นความโน้มถ่วง
สังเกตเห็นว่าแม้ว่าเขาจะไม่เคยเรียนฟิสิกส์เกินระดับ A เลย แต่เขาก็ยังสนทนากับพวกเขาอย่างราบรื่น “พวกเขาจะไม่ให้งานผม” เขาบอกผมเมื่อเร็วๆ นี้ “แต่จากการสนทนา คงเป็นเรื่องยากที่จะระบุว่าใครเป็นนักฟิสิกส์และใครเป็นคนนอก”ประสบการณ์ดังกล่าวกระตุ้นให้เขาแยกความแตกต่างระหว่าง
ความเชี่ยวชาญ
ที่ มีส่วนร่วมซึ่งครอบครองโดยผู้ปฏิบัติงานที่กระตือรือร้นในสาขานั้นๆ และ ความเชี่ยวชาญด้าน การโต้ตอบโดยบุคคลสามารถพูดอย่างมีความรู้เกี่ยวกับเรื่องนั้นๆ โดยไม่สามารถให้แนวคิดใหม่ๆ กับสิ่งนั้นได้ “มันมากกว่าการพูดคุย แต่น้อยกว่าการเดิน” เขาบอกฉัน “มันเหมือนกับ ‘การเดินพูดคุย’”
คอลลินส์สังเกตเห็นความเชี่ยวชาญเชิงปฏิสัมพันธ์ในสาขาของเขาเองเป็นครั้งแรก ซึ่งนักสังคมวิทยามักจะได้รับเมื่อศึกษาว่าผู้คนในสาขาอื่นๆ มีพฤติกรรมอย่างไร แต่เขาพบว่าความเชี่ยวชาญด้านการโต้ตอบยังแพร่หลายในวงการวิทยาศาสตร์อีกด้วย เป็นสิ่งสำคัญ เช่น ในโครงการที่ผู้คนต้องมีปฏิสัมพันธ์
ข้ามพรมแดนทางวินัย และในกรณีที่ผู้จัดการและผู้ตรวจสอบร่วมกันต้องทำการตัดสินใจในด้านที่พวกเขาไม่ได้รับการฝึกอบรม Collins กล่าวว่า “จะไม่มีวิทยาศาสตร์ใดที่ปราศจากความเชี่ยวชาญด้าปฏิสัมพันธ์ “เป็นไปไม่ได้ที่ผู้เชี่ยวชาญทุกคนจะมีทักษะทางเทคนิคที่จำเป็นต่อการทำงานร่วมกันครั้งใหญ่”
แนวคิดนี้ได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีค่ามากจนคอลลินส์และอีแวนส์เริ่มพัฒนาทฤษฎีรูปแบบความเชี่ยวชาญอย่างเป็นระบบ และรวบรวมสิ่งที่พวกเขาตั้งชื่ออย่างทะเยอทะยานว่า “ตารางธาตุแห่งความเชี่ยวชาญ” ซึ่งเป็นความพยายาม “เพื่อจำแนกประเภทของความเชี่ยวชาญทั้งหมดที่อาจนำมาสู่
แบกรับปัญหาทางเทคโนโลยี” ประกอบด้วยความเชี่ยวชาญประมาณสิบประเภทซึ่งมีตั้งแต่ประเภทต่างๆ เช่น การพูดภาษาที่ทุกคนต้องมีเพื่อใช้ชีวิตในสังคม ไปจนถึงประเภทเฉพาะเจาะจงมากขึ้น ระดับที่สูงขึ้นและจำกัดโดเมน เช่น ความเชี่ยวชาญด้านการมีส่วนร่วมและการโต้ตอบ
แต่เป้าหมายที่ทะเยอทะยานและเป็นที่ถกเถียงกันมากที่สุดของทั้งคู่คือช่วยอำนวยความสะดวกในการแก้ปัญหาการโต้เถียงในที่สาธารณะด้วยมิติทางวิทยาศาสตร์ เมื่อนักการเมืองพยายามแก้ไขข้อขัดแย้งดังกล่าว จะมีทางเลือกง่ายๆ สองทางให้เลือก: ให้ประชาชนตัดสินใจ
หรือนำเรื่องนี้ออกจากมือของประชาชนและมอบหมายให้ผู้เชี่ยวชาญ “ตัวเลือกแรกเสี่ยงต่ออัมพาตทางเทคโนโลยี” คอลลินส์และอีแวนส์เขียนในบทความของพวกเขาในกวีนิพนธ์ผู้เชี่ยวชาญ ในขณะที่ “ตัวเลือกที่สองเชื้อเชิญการต่อต้านที่เป็นที่นิยม” พวกเขาหวังว่าการวิเคราะห์ความเชี่ยวชาญของพวกเขา
สามารถช่วยกำหนดประเภทของคนที่ควรได้รับอนุญาตให้มีส่วนร่วมในการตัดสินใจเกี่ยวกับแง่มุมทางเทคนิคของการโต้เถียงได้ดีขึ้น จุดวิกฤต ความเข้าใจที่ดีขึ้นเกี่ยวกับความเชี่ยวชาญจะเพียงพอที่จะแก้ไขข้อถกเถียงเกี่ยวกับภาวะโลกร้อนและพลังงานนิวเคลียร์หรือไม่? ไม่ สำหรับด้านเทคนิคมักไม่ใช่สิ่งที่ขับเคลื่อนความขัดแย้งดังกล่าว: การรับรู้และอคติ ประโยชน์ส่วนตน
Credit : writeoutdoors32.com pandorabraceletcharmsuk.net averysmallsomething.com legendofvandora.net talesofglorybook.com tvalahandmade.com everyuktown.com bestbodyversion.com artedelmundoecuador.com ellenmccormickmartens.com
